最近各地电梯安全事故频发，虽然事故鉴定报告已陆续出炉，但惨剧所引发的人心震荡、舆论风波和制度反思并未平息。身边案例和全国类似事件的扎堆出现，叠加社交网络病毒式传播的持续发酵，让电梯从未像如今这般可怖。幽暗深邃的电梯井，仿佛成为一个黑洞，在失重和超重的穿梭升降中，暗藏吞噬的力量。         危局之中，生命的消逝令人叹惋。危局之后，亡羊补牢更显迫切。穿透电梯安全事故表面的凌乱碎片和纷乱关系，我们可以从中窥见脆弱的链条、失灵的市场和“公地”的悲剧。而解决问题的钥匙，只能存在于直面问题的对症下药之中。         我国的房地产从2000年起开始高速发展，并慢慢进入“高层住宅”的时代。截至2014年底的数据显示，我国已成为电梯保有量第一大国，达360万台。         质监局数据显示，截至2016年底，上海使用时间15年及以上的电梯有9000多台。按照国际惯例，电梯使用年限为15年。按照人的寿命来进行分阶段，2000年前后安装的那批电梯，似乎已步入了“中年困局”。 脆弱链条         2003年以前，我国只有30万台电梯。而截止到2016年，我国电梯保有量达到了380万台，翻了十多倍。似乎每一起电梯安全事故，都必然伴随着责任归属的模糊和不确定。板子打在谁身上，谁都觉得委屈。         “会出错的事总会出错”——墨菲定律所揭示的这个法则，似乎在解释最近全国各地频发的电梯安全事故时无比贴切。         事实经常以违背主观愿望的残酷方式呈现。尤其是当它们因为一两个极端案例而陷入风暴中心，然后经由社交媒体和舆论情绪聚焦放大后，使更多的人不光看到了漂浮在海面上的冰山。         其实风险和隐患一直就在那里。市电梯保有量如今已接近8万台，其中住宅小区电梯占60%左右。而使用10年以上的住宅电梯约有5000台。公开数据显示，2016年全年一共接到电梯求助电话8万个，平均每天被电梯所困的案例18个。也就是说，由电梯所引发的风险事件，每一天都在这个城市的住宅小区、写字楼、商场发生。呈现发生或温和，或极端，有的人只是耽误半个小时，有的人则付出惊魂未定的心理成本，而有的人，则付出了生命的残酷代价。         电梯，恐怕是中国高速城市化进程之中，最具象征性和符号意义的物件了。城市化，就是人群的地理分布由稀疏到稠密的过程，更多的人从乡村向城市集聚。而集聚必然要求用地的集约化，从要“宽度”转向要“高度”。于是在高端CBD、高层住宅、高级商场，电梯的工具价值日益凸显。电梯的暂时“停摆”，会造成不小的效率折扣、时间消耗和商业损失。 但就是这样一个具有浓缩和符号意义的物件背后，却潜藏着脆弱的链条。似乎每一起电梯安全事故，都必然伴随着责任归属的模糊和不确定。板子打在谁身上，谁都觉得委屈。生产者认为电梯是“三分靠制造，七分靠保养”，维保者慨叹生存不易力有不逮，业主抱怨物业办事不负责不靠谱。         链条脆弱根源于权利分属后的高昂协调成本：电梯运营中的所有权、使用权（业主）、物业管理权（物业运营者）、技术管理权（维保公司）各有利益，彼此博弈。无法达成一致，电梯风险排查的拖宕，就成为博弈的代价。 失灵市场         每逢电梯安全事件发生，电梯维保市场的低价恶性竞争，就会成为舆论刀锋所向。可在关注热潮褪去后，维保市场往往故态复萌，低价恶性竞争局面依旧。市场“优胜劣汰”“汰弱留强”的机制在这里失效了。         市场并不总是有效，此次电梯危局，似乎又一次佐证了这一点。 而从事件发生后的媒体报道和舆论反思来看，对电梯维保行业乱象的揭露，正是火力聚焦的标靶。事实上每逢电梯安全事件发生，电梯维保市场的低价恶性竞争，就会成为舆论刀锋所向，迎来口诛笔伐无数。可在关注热潮褪去后，维保市场往往故态复萌，低价恶性竞争局面依旧。市场“优胜劣汰”“汰弱留强”的机制在这里失效了。         市场为何失灵？答案仍然根植于电梯运营权利分属后的脆弱链条。国家质检总局2013年出台了一份《关于进一步加强电梯安全工作的意见》，对电梯的安全管理责任进行了界定，明确根据《民法通则》的精神，电梯“所有权者”应当对电梯安全负责。但现实中负责电梯运营管理并非作为“所有权者”的全体业主，而是物业公司。         物业公司具有压低成本的逐利冲动，而在评估风险时又存在侥幸和乐观倾向，从而选择低价维保单位。在这样的逻辑指引下，低价跑量抢份额自然成为电梯维保市场的竞争法则，而不是依靠提高服务质量去赢得竞争，因为高质高价未必符合客户需求。低价竞争又导致维保公司压低人力成本，放宽电梯维保人员资质要求，增加单位人力的工作负荷，降低维修保养的服务质量，转而通过更换零部件这样的“偏门”去谋求盈利。         在“三分靠制造，七分靠保养”的电梯业，如此竞争生态的潜在危害可想而知。而在国际上，电梯往往是直接由制造企业或者他们的授权公司负责的，建立由电梯制造企业对电梯质量安全终身负责的机制。在欧美发达国家，制造企业维保电梯的比例在70%以上，而我国这个比例只在30%左右。电梯制造方维保的显著优势是技术更专业，后续配件供应更有保障。